Piqueparo

Días atrás se realizó el primer paro nacional a un gobierno Kischnerista, lo cual quiere decir mucho, especialmente si un año atrás uno de los organizadores defendía el modelo a capa y espada, claro que en esa oportunidad en el frente estaba Néstor Kischner. Mientras que Máximo con La campora todavía estaban con el biberón, y la señora K, seguía siendo señora senadora. Hoy en día las cosas son diferente, el ex presidente  le soltó el brazo a su concubina, actual presidente nacional. El nene K, con gran conflictos de adolescencia, se reunió con sus amigotes y salió a hacer  estragos ocupando cargos estratégicos en empresas estatizadas mientras un país que apenas empezaba a levantar cabeza veía trunco su sueño de recuperación luego de  décadas de saqueos.

Uno de los gremialistas que lideraba la protesta fue traicionado, en realidad la máxima autoridad le dio la espalda mientras era mal aconsejada por los pibes imberbes como alguna vez el general Perón catalogó a un grupo de montoneros en el año 74. Este líder camionero no pudo infiltrar dentro de la cúspide del poder a un hombre de confianza o como actualmente se dice a un lobbista que logre desde adentro un poder silencioso de forma sostenida permitiendo el crecimiento de una fuerza gremial con miras a cubrir una bacante en el sillón de Rivadavia.

Más allá de los motivos íntimos y los movimientos políticos que muchos dirigentes sindicales realizan, demuestran que son mentiras hipócritas el desgarro de sus vestiduras en beneficio de los trabajadores, estos mismos personajes sindicales fueron silenciados durante una década mientras se llevaba a cabo la peor traición a la patria luego de la muerte de  Mariano Moreno. Mientras un ex presidente entregaba el país en manos  de empresas extranjeras provocando el vaciamiento estatal, la liquidación de empresas productivas y el fabrique nacional, estos dirigentes brillaban por su ausencia  y hoy en día sus sueños de penetrar el ceno del poder fueron nuevamente desbaratados.

Si bien en la el artículo 14 bis de la Constitución queda establecido el derecho a huelga, en el articulo 14 también establece el derecho a tránsito para todo aquel habitante  (http://www.constitution.org/cons/argentin.htm), quedando al descubierto que cualquier persona, cualquier grupo, o cualquier sindicato que no respete dicho derecho a la libre  circulacion se lo puede considerar privador ilegítimo de la libertad artículo 141 del código penal (http://www.justiniano.com/codigos_juridicos/codigo_penal.htm)

Con lo expuesto queda en claro que si bien como ciudadanos tenemos el derecho a huelga, también tenemos la obligación de ejercerlo sin perjudicar los derechos de nuestros semejantes, los piquetes realizados en la huelga dejó entrever que no sólo había quienes protestaban ,sino también, hacían aprietes para la incorporación en dicha protesta o mejor dicho para que muchos trabajadores no puedan cumplir con sus deseos de adhesión o no a dicha actividad. Como mencioné en el párrafo anterior la ley nos permite, nos protege si queremos protestar y luchar por nuestros derechos, pero también nos sanciona, nos castiga, si coaccionamos a terceros en su deseos de elección.

En mi juventud la figura del paro era incuestionable, hoy en día los piquetes pasaron a tener un papel fundamental en las luchas ,pero violando los derechos ajenos lo cual el piqueparo es la nueva estrella de hacer protesta aunque esto derive en la violación sistemática de los derechos civiles y de la constitución nacional Argentina.

Cacerolazos

Empezaré este análisis citando a Don José de San Martín: " Cuando la patria está en peligro, todo esta permitido, excepto, no defenderla.

Tratando de leer cuanto diario nacional e internacional estuviese a mi alcance descubrí esta gran frase de uno de los próceres que más me iluminan, claro que si esta frase se publica en cualquier medio de comunicación y fuese anónima se lo consideraría un golpista. Cuantos kirchneristas como De Vido, A Fernandez,  Gabriel Mariotto, especialmente los imberbes de la Kampora  tildarían de gorila al exponente.

Las imágenes de la ultima  manifestación son escalofriantes, reaparecen los recuerdos del 2001 donde la sociedad salía por primera vez a las calles golpeando las cacerolas en signo de hambre, que las cacerolas están vacías y hoy están gritando que $6 no alcanzan para volverlas a llenar.Que la falta de seguridad esta matando a los trabajadores que traen el alimento a nuestros hogares, que están cansados de la corrupción, de las mentiras. Dejan en claro que no se tiene miedo. Evidentemente el último discurso donde la primera mandataria dijo que había que temerle un poquito, no cayó bien y es que siendo la gran defensora de los derechos humanos, por lo menos de boca para afuera no puede pedir que se la tema como a una dictadura y mucho menos compararse con Dios.

En un artículo anterior mencioné cuáles pudieron ser los motivos de una sociedad a manifestarse, por lo menos 11 años atrás el saqueo de los ahorros provoco la irá de una sociedad sesgada entre la desazón y la impotencia,  en aquel entonces las llamas del gran incendio la provocó el estado de sitio y la represión. El temor de un nuevo golpe de estado a un gobierno radical, traía a la memoria los hechos del golpe de1976, gran parte de la sociedad decidió manifestarse antes que los tanques ganen territorio nacional trayendo noches sangrientas y de torturas.

El actual gobierno entendió que si salía a reprimir era el fin de cualquier negociación o intento de convencer al pueblo que los derechos humanos están garantizados a pesar que el derecho a una vida digna este olvidado en el fondo del último cajón, del último mueble, en el último sótano de la casa rosada. Este gobierno pretende que la sociedad siga avalando la distribución de la riqueza a costa del pueblo, mientras sus funcionarios o la mayoria se llenan los bolsillos desviando fondos de todos los estatutos del estado, especialmente de las nuevas adquisiciones estatizadas.

Hay que tener en cuenta los resultado de la convocatoria que se dio en el ultimo encuentro social, no solo para los analistas a demás debe servir para que esta población analice en profundidad, es que en la primera manifestación hace unos meses atrás la convocatoria fue mínima, o sea que a medida que fueron pasando los días se incorporaron y se animaron las personas a volver a ser exigentes con el gobierno. Las protestas en si son un dato a tener en cuenta, las pancartas son las exponentes del reclamo más puro, aunque para muchos lo importante es estudiar la repercusión a través de los discursos, de esta manera se extrae información clave que deveria movilizar a los manifestantes.

Abal Medina en su discurso tratando de minimizar lo inminimisable  dijo que los manifestantes eran gente bien vestida, sobre lo cual habría que preguntar: cuál es su significado o preguntarse que si se viste de harapos, (¿y la primera mandataria como viste?) es una protesta significativa. Señor Medina no vaya a ser cosa que dentro de unos días tengas la plaza de Mayo llena de nudistas. Lo manifestado por De Vido no es menos gracioso ya que en su declaración dijo: "se oyen voces pidiendo el fin de un gobierno democráticamente elegido" .A lo cual  le contesto que esa gente democráticamente esta pidiendo que se vaya.

Quizás estoy expresando unas falacia, en realidad la gran mayoría esta pidiendo que se las respete, que le den libertad, seguridad, terminar con las mentiras, la corrupción y solo algunos piden el abandono de la investidura,  si somos observadores minuciosos encontraremos que los manifestantes estaban pidiendo las renuncias de sus cargos a los corruptos, ladrones, mentirosos, patoteros, incompetentes... si reflexionamos como el ministro de planificación, entenderíamos por qué él cree que se les pide la renuncia a todo el cuerpo de gobierno incluido a unos cuantos obsecuentes de la oposición.